Так кто же он мирный житель на войне. Однозначно тот, кто не принимает никакого участия в конфликте двух сторон, если же человек, начинает сочувствовать партизанам, террорристам или одной из сторон, то он перестает быть мирным жителем ... а уж если автомат взял ... то уничтожен должен быть обязательно.

ППКС

(Ответить) (Thread)

Спасибо.

(Ответить) (Parent) (Thread)

я понял общий смысл сокращения ППКС "из контекста", но был бы благодарен за точНую расшифровку. Спасибо.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Подпишусь Под Каждым Словом.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Одно из страшных безумий современности - "мирные жертвы войны".
На самом деле на войне мирных жителей не бывает. Ни на какой.

(Ответить) (Thread)

И бесконечное уже безумие "женщиныдети".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Абсолютно согласен.

(Ответить) (Parent) (Thread)

На самом деле на войне мирных жителей не бывает. Ни на какой.

а почему собственно? предположим, что один тиран (Гитлер) решил напасть на другого тирана (Сталина). какое отношение к этой войне имеют люди, просто проживающие на территории, попавшие в зону военных действий? эти люди могут одинаково нанавидеть обоих торанов и хотеть только одного – чтоб их оставили в покое. Разве эти люди не являются мирными жителями?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Если жителям этой конкретной местности совсем все равно - допустим (в какой-нибудь глухой деревне на много раз перешедшей из рук в руки территории - может быть. И они по доброй воле не возьмут в руки оружие ни ради одной стороны - тем более их женщины и дети). Но это все не имеет ни малейшего отношения. Собственно говоря, я веду речь о современных войнах, а не о WWII или Второй Пунической.

Современные войны ровно таковы и исключений я не знаю. Участвуют все.

И никакого мирного населения на их ТВД - не существует.

...А в их тылу существует. Взорвавшиеся с террористами кафе, например. К так называемой школе, прицельно превращенной в ДОТ - никоим образом не относится.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Вот смотрите. Немцы, которые избрали фюрера и значит полностью разделили с ним его программу, и естественно разделяют ответственность за его поступки. Они радовались уничтожению евреев, то что сейчас они говорят, что ничего не знали об этом - полный бред, радовались оккупации европейских стран, посылкам с восточного фронта, мне доводилось видеть нечто из этих посылок. так что они вполне заслужили и бомбардировок Дрездена и многого другого.
В России ситуация была немного другая, куда более морально приемлема: большевикам было оказано мощное, отчаяное сопротивление, и "белые" проиграли.
Вот те, кто с самого начала был объявлен врагом советской власти, те, кто гнил в лагерях - не несут ответственность за преступления сталинского режима.
Кстати такого сопротивления гилеровцам в германии оказано не было. Он то пришел к власти законным путем.
Все остальные в стране советов разделяют ответственность с властью. Все они ходили на выборы, все голосовали, все руки тянули в раболепском одобрямсе...
На чеченской войне у жителей всегда был выбор - самый простой - покинуть зону боевых действий. кто это сделал, какие к ним могут быть претензии?
Кто взял в руки оружие - должен быть уничтожен.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Верно.

(Ответить) (Parent) (Thread)

На самом деле на войне мирных жителей не бывает. Ни на какой.***

ни на какой? так а какого же тогда вы, ниже в комментах съезжать неловко начинаете, оговариваете, какая война - "современная" аль "винтажная"? смешно читать. война не меняется во времени. хотя, я не спорю - войны бывают разные, только вот они во все времена были разными... это касательно "ни на какой".

теперь - по поводу первого тезиса. на войне есть мирные жители. мирные жители - это люди, которые не вмешиваются в конфликт. такие есть всегда, таких людей абсолютное большинство практически во всех известных истории войнах. считать или не считать курьера или девочку, носящую еду партизанам, мирным жителем - это уже отдельная тема, но девочка, которая не носит еду партизанам и вообще никак не вступает с ними в контакт по своей воле уж точно является мирным жителем. конечно, вы лично можете даже попугайчиков и нерожденных детей считать "солдатами вражеской армии" и расстреливать на месте при случае - это ваше дело, только не стоит все же так круто заявлять, мол, в принципе на войне не существует мирных жителей - это как минимум глупо. про моральную сторону я вообще молчу.

З.Ы.
нет, я все же коснусь моральной стороны, но лишь вскользь. глянул ваше юзеринфо и хочу отметить, что В.Путин по сравнению с вами просто большой гуманист и милашка, ибо стоя на засадах "На самом деле на войне мирных жителей не бывает. Ни на какой." вы находитесь где-то на одном уровне с исламистскими террористами. или даже ниже.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Мирррротворец.

Как водится с миротворцами, нормальные уточнения тем в ...миротворческом пылу объявляющий "неловкими съезжаниями". Да вот, как это ни удивительно звучит, несовременна нам Вторая Пуническая, ну так уж получилось. На самом деле я хотела избежать именно съезжания к многофолиантной теме ВОВ. Уйдя в страшные дали от затронутой бесконечно конкретной: сегодня - чеченской. Абсолютно параллельной всем сегодняшним войнам, и если Второй Пунической в чем-либо не совсем, от того не убудет.
Больше отвечать не буду ни на что, так как тут не на что отвечать.
На тему ВОВ, впрочем, читайте ответ Павла, а я присоединяюсь. На том отлезьте. Ненавижу миротворцев.
Они-то самые гадские гады этого мира и есть.

(Ответить) (Parent) (Thread)

и приласкают. В Р&Ж.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Я полностью разделяю мнение Парня.

(Ответить) (Thread)

Спасибо.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Подпишусь под каждым словом

(Ответить) (Thread)

Не сомневался.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да, Паш, я тебя опять пропиарил без спросу. То ли ты стал писать ещё лучше, то ли мне пора в отпуск. :))

(Ответить) (Thread)

Таки, Женя, спасибо большое. :)
писать лучше я не стал - факт, а тебе давно пора ко мне приехать.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Спасибо за приглашение, Паш, я тяжёл стал на подъем с двумя малолетними оболтусами. Может лучше вы к нам?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Угу.

(Ответить) (Thread)

Паша, признавайтесь, художественный вымысел? ;)

(Ответить) (Thread)

Я на допросе?)))))
Нет - это на основе рассказов Парня.

(Ответить) (Parent) (Thread)

- Я на допросе?)))))
Зачем же так? )) Вы у себя в ЖЖ ;)

- это на основе рассказов Парня.
Основа ведь не исключает вымысел...

Я вот про это:

"Маленький пацаненок... за штанины дергает... бормочет... Один офицер из моей группы, взял его за руку и ведет с собой. Словно папа с сыном... А тут и пацаненок возвращается, подбегает к нашему офицеру, который ему тушонку дал, обнимает его одной рукой, а другой под броник пистолет и на спусковой крючок нажимает, раз, второй, третий..."

Не складывается в моем воображении эта картина, не реальна она как-то:

Маленькому пацаненку, который дядю за руку держит и за штаны дергает, судя по описанию, не больше 8 лет (может даже меньше, в противном случае, ему "не с руки" держать дядю за руку). Вот этот мужичек-с-ноготок подбегает к матерому разведчику, который, к тому же, находится в окружении себе подобных, и они не замечают у мальца пистолет в руке (или пусть даже за пазухой). Пистолет, наверное, миниатюрный - легко помещается в одной руке мальчонки (другой он обнимает дядю). И вот этот мини-Рембо не просто стреляет в дядю, что разумно даже для взрослого (иди знай, а вдруг промажу), а засовывает ничего не чувствующему чурбану-проффесионалу пистолетик под броник и делает три выстрела...

Не, никак не складывается.

Я конечно, понимаю, что Герою пришлось столкнутся с убийством ребенка, и что в тех условиях это была необходимая оборона. Но чтобы вот так как написано - вряд ли..

Поэтому я и предположил, что это ваша художественная дорисовка. Угадал? ;)

(Ответить) (Parent) (Thread)